KK有話要說

《赤壁》之「我真的花了好多錢」，也許對觀眾而言，一張電影票價對應多少值錢場面是重要的，不管這些鏡頭是否必要，這樣一個蘿蔔一個坑的看片方式，是否是現實的社會與教育教導下來的產物，我不知道。

我並沒有特別偏愛古裝類型的影片，我的歷史也從來不是特別好，然而一天之內看了兩部跟三國有關的影片，當然我不會說是巧合，但是絕對不是預謀，只能說在混亂的時代，人們或許特別偏好混亂年代的故事吧！總之，今天之內，我看了《赤壁》以及《三國之見龍卸甲》。

有趣的是，這兩部影片上映以前，我對他們一點都沒看好，所謂的看好，是知道票房會好，但是沒有想到會那麼好，只能說這樣的影片不吸引我，未必不吸引其他的老百姓。一樣的古裝大製作，同樣都是以三國為背景，《赤壁》講的是整個三國鼎立前的那段歷史，《三國》則是把重心放在一個角色趙子龍身上，相較之下，《赤壁》像是平面的大格局，《三國》則像是單點般的深入，然而，前者不但一集拍成兩集，第一集還長達145分鐘，看了我坐立難安，後者只在短短的100分鐘內，就簡潔有力的交代了歷史，並且將他所要闡述的主題：為誰而戰？為何而戰？的人性思想傳達給觀眾。

說我比較偏好哪一部片，上面一段應該很清楚了。我不知道該怎麼說《赤壁》，因為這部影片中充滿了很多「我不清楚」的點。首先，從卡司，為什麼金城武是諸葛亮？為什麼梁朝偉是周瑜？為什麼張震是孫權？為什麼林志玲是小喬？話說一開始諸葛亮其實是周潤發來飾演，這樣的選角看來也比較恰當，畢竟周潤發在影壇的地位也不低，已經給人一種「老大」的感覺，加上年紀上也比較成熟，要扮演足智多謀，甚至有些狡猾的諸葛亮，其實十分適合，當然，換角的原因有許多，但是怎麼改會改成金城武，仍然是許多看《赤壁》的人不停提出的一個質疑，不要說演技上了，當他跟梁朝偉所飾演的周瑜擺在一起時，即使兩者都是配音，有落差的演技，也讓人不得不會去想，為什麼這兩個人會惺惺相惜？看起來，也沒有什麼惺惺相惜的感覺，像是兩個某個PARTY聊過天不小心認識的不熟人罷了，哪有惺惺相惜的情感？而周瑜是個什麼樣個性的人？老實說，當我這個對歷史不熟的人看完之後，對周瑜依然只是一個模糊的印象，不過是梁朝偉的臉加上他所說的對白，梁朝偉，眾所皆知是個好演員啊！在看完《色戒》之後，總覺得周瑜把他給糟蹋了，心理不得不想，如果他演太好的話，反而讓聰明過人的諸葛孔明給變笨了，演出總是要有個平衡好，但是……那是梁朝偉啊！

還有，《赤壁》最大的話題林志玲所扮演的小喬，看完之後，也不能怪某大報記者提出林志玲是花瓶的質疑了，因為，她真的是花瓶啊！在片中的功能只有兩種：一、很美：美美地替馬接生、美美地替周瑜包紮、但是有沒有美到讓人家體會「喔，原來曹操打仗是為了這個女人」的特別，怎麼說，美女沒有靈魂，要說迷戀她的人是聰明人？只能說人有失足馬有亂蹄了；二、貢獻她的身體為充滿特效金錢的影片帶來一點刺激，但是你要說「恰當」又不盡然，突然之間，就來一場床戲，突然之間，她就得要跟洗土耳其浴一般地替老公包紮傷口，突然之間，她就得要拉起衣服讓老公聽聽她的肚子 (她懷孕了嗎？)，說實在，如果說她是花瓶，那還真是個「徹底的花瓶」，並且盡忠職守，毫無怨言，一路從影片裡到坎城紅地毯，我不是怪女人美是錯誤，只是真的有必要讓一個美女的價值就只有虛浮的存在於表面上嗎？小喬如果可以吸引周瑜這等聰明人，必定在美貌外有過人之處，否則怎麼吸引到他？還可以讓曹操為她瘋狂？我真的不懂歷史，也不了解小喬是個哪號人物，只是一個以女性觀眾的直覺，總覺得可以給美女多一點空間，我沒有覺得林志玲可惜了，但總覺得她可憐了，也許她一路上都聰明的知道自己的功用，卻只能在這種男性意識下用這樣的方式展開她的第一步，或許她能夠做的更多吧！不過這部片，實在是看不出來。

幾個令人質疑的卡司裡頭，比較令人感到安慰的反倒是張震，或許是之前《臥虎藏龍》裡的那句「你是我的女人~~~」讓大家受到太大的驚嚇，在看到這部片的時候難免心中有點緊張，不過還好，雖然他的臉沒有東吳主公的威嚴，但是口條卻是進步許多，一路以來的磨練，張震果真也證明了自己的成長，至少值得我們繼續期待，難不成哪一天也能成為另一個梁朝偉。

以上是卡司，大陸演員部分，演出上本來就是恰如其分，至於是否適合？至少看起來不尷尬，表演上這些映底子演員也沒啥瑕疵，我也不敢亂批評。只是，讓我痛苦的問題，卻不只是演員，而是那段冗長而無效的過程。我不同意裡面有什麼睿智風趣到可以讓金城武變成諸葛亮的橋段，更看不出周瑜與吹笛郎之間的互動可以再加深他的什麼性格，兩個多小時的第一集，前面的一個半小時似乎都在鋪陳，高潮還沒開始，影片就已經結束，這樣就算分成五集，也不能算是個藉口，一部影片就是一部影片，觀眾支付300元的票價就是要看「一部影片」，而「一部影片」的意思就是「一個故事」，有鋪陳、有高潮、有結局，《魔戒》分三集，每一集都有它的開始跟結束，《駭客任務》第二集就算許多人看完破口大罵，但是他還是把觀眾帶到一個高潮，只是影片結束在高潮點而沒有收尾，觀眾就火大了；而《赤壁》竟是另一個極端，因為，高潮竟在另一集裡頭！我聽見觀眾說「應該是中場休息吧！」，就知道他們期待的是一個收尾，而不是告訴我們「下集分曉」，那我的300元呢？(我是拿片商交換券，因此也一個還好) 電影不是連續劇，可以這樣去做分割的，不然的話他要想把它分成三集也行、五集也行，何必拘泥在這兩集呢？寶來塢電影每部長達四小時還加上中場休息，人家不還是算一張票的票錢，但是為了看諸葛孔明借東風打曹操，我們卻得花上兩倍價格，觀眾心理面應該很生氣吧！不過今天的觀眾十分寬容，或是已經知道了還是買他的帳，有時候觀眾的選擇的確很難理解，就好像我不懂為何我媽會跟我說這部電影很好看一樣，可能是我媽真的不太常看電影吧！

另外一個無效篇幅，是全部拿來交代這部片有「多壯觀」上，我們都知道《赤壁》花了很多錢，也有用很多特效，但是真的沒有必要用很多很多很多很多的鏡頭只是拿來交代「你看，我們花了好多錢！」「看的了嗎？好多船，這是特效做的喔！」特效的存在，是為了劇情需要，劇情不需要為了展現花了錢做的特效來加長篇幅，結果，看到了白花花的銀子在銀幕上跳動，人物的感情卻薄弱了，五虎將之間的情誼，人民百姓對於曹操的不愛戴，總之要人物台詞提醒很多遍大家才記得起來，這樣算是成功嗎？說真的要不是我有交換券，我寧可去看隔壁廳打打殺殺沒大腦但有可能很爽的《刺客聯盟》，也不要一部片不停的展現他的大場面大製作大……，就好像片中講的「陣法再舊，使用的當就不過時」，特效再新，沒有一直存在的必要卻一直給人家看到就是失衡，人家《魔戒》更大，卻沒有用很多個鏡頭告訴大家他有多大，你說不是嗎？

是的，我不喜歡《赤壁》，單純以一個觀眾的角度來批評。而我真的有喜歡《三國》？說真的，要不是接在《赤壁》之後，也許我也不會喜歡，《三國》最令我受不了的一點，是故事中很多橋段，竟是以旁白的方式交代，電影是影像的媒體，如果用旁白交代就如同廣播劇，魅力就不見了，然而想想，那段歷史這麼混亂，如果不用旁白交代，恐怕下場就是如同《赤壁》般的落落長，沒錯，就像《赤壁》裡頭的那句老話，敘事的方法再舊，只要適合就是好方法，《三國》將整段混亂的歷史、複雜的人物做了取捨，將重點擺在趙子龍身上，並且集中在他年老時最後一戰的心情上，趙子龍與五虎將的感情，對於戰爭的反省，對於成功的態度，以及影片對於「英雄」的詮釋，都盡力達到該有的感動，MAGGIE Q的選角也許有點奇怪，但是她一句「寧可我負天下人，不可天下人負我」竟然把她內心的掙扎給表現了出來，《三國》裡對諸葛孔明的詮釋也更為有趣，因為他呈現出的是那個似乎是比較真實的諸葛亮：聰明，卻也不一定百分之百的良善；狡猾，但卻也必須與自己內心的良知掙扎。劉德華也許不是飾演年輕趙子龍的最佳人選，但是年老的那個部分卻也恰如其分，一個偶像在影片中自己服老，也顯示出劉德華真的是大明星的本質，人都會老，英雄是，明星也是，一個逐漸老邁的明星飾演一個即將打他人生中最後一場戰役的老將，的確是一個有趣的組合，而影片最後，趙子龍即使戰敗，仍是英雄，劉德華沒有損失明星的顏面，趙子龍也保住了「常勝將軍」的名號。

《三國》也是花錢的大片，也有大場面，特效的話我倒是看不出，不過卻也應用得宜，不必每個鏡頭都充滿了人人人，不必每場打鬥都必須要大大大，感覺上《三國》是一個遠比《赤壁》更有效率的電影：一百分鐘內感動觀眾，錢花的勢必也比《赤壁》少，即使《三國》票房上可能沒有赤壁來得好，但是我猜測，可能三國可以表裡皆贏，赤壁的話可能就會比較艱辛了，只是拍片都是艱辛的，製作的這塊，單純是觀眾的我，也只能說加油，因為即使是坐立難安、缺點明顯，但是卻不到沒有存在必要的地步，至少，如果我小時後有人放這樣的電影給我看，我的歷史或許就不會爛成這種地步了。

暑假的確是強片如林，這陣子我也真的卯起來看電影，一檔接一檔，從《黑暗騎士》到《瓦力》，在回頭看看《赤壁》，然後也不想錯過《刺客聯盟》，接下來的《神鬼傳奇》也是令人期待，等到我們的《海角七號》出來時，也許希望到時候觀眾會想要換換口味吃點好吃不膩、爽口又回甘的清粥小菜，市場上充斥著好多不同的選擇，每個人都想抓住那批在票口前徘徊的觀眾們，電影實在是難做，要拍起一部電影，也真是一段漫長艱辛的路，就連找錢……我的天還真是困難，要說服金主投資、為他分析影片損益，又要說服導演為市場觀眾修改、抓住進度，這幾天頭痛起來也不是沒道理的。

啊，要說這個，那可要開另外好幾篇文章來寫啦！

三國同樣也花了很多錢，但是有效率，個人來說是比較欣賞的。