親愛的朝彬，
我想，我上週應該是給鬼附身了，才會出這種鬼題目。真的，性跟愛可以分開嗎？這什麼爛題目！早在我開始寫兩性專欄之前，大家就已經不討論了。不過當時的結論應該是這樣：對男生而言，可以；對女生來說，不行。理由是：女人一定要愛一個男人到一定程度，才願意奉上自己的身體，跟他做愛。
OK，姑且不論我認為性跟愛是否可以分離，但是這個結論我有點不敢恭維，原因是這個說法有個基礎：女人只會對自己所愛的男人「獻上身體」。這種說法的好處，是把女人的身體說得彷彿宇宙般神秘，像個宗教一樣，當女人願意獻出她的心之後，才會肯獻出她的人。搞得男人像是佛祖耶穌，要女人膜拜，女人就是祭祀的貢品，獻給神佛得永生。
對不起，容我用蔡依林的歌名回應：我呸！
不是說我不認為女人的愛與身體不偉大，而是這種說法的方向性。為什麼女人老是「給」，而不能「取」？
我想，比我們年輕一代的女人，應該都不會有這樣的想法了。然而，我們這一代的人，像是卡在傳統與新式思想之間。我們被灌輸「女人要潔身自愛」的貞操觀，長大之後又吸收了「女人要關注自己的歡愉，不論是哪方面」的性愛自由態度。說實在，今天你問我，性跟愛能不能分離，我會說：「可以！」而且不只對男人可以，對女人也可以。
我一直相信，過去我們說女人一定要有愛才能有性的原因有兩個：其一是因為社會思想，自古以來我們一直強調女性的貞操，甚至還創造了貞節牌坊給女人（男人可沒這種禮物），所以女人對於性愛的需求度被這種社會禮教給遮蔽了，就算感覺到，也假裝不知道；其二是比較現實的因素，女人就是有懷孕的可能性。如果今天我們不談愛只談性，意思就是大家除了性之外，不會有討論共組家庭一起養育子女的可能。然而，萬一不慎懷孕，男人大可拍拍屁股離開，女人可得帶著肚子裡的那塊肉，想辦法應付或解決。因此女人在這部分必須特別小心，而也因此若是雙方有愛才有性，對女性不論在經濟上或精神上，也比較有保障。
不過時代變了，現在的人都知道貞節牌坊分明就是對女性的壓抑與不公，而很多女人也獨立到經濟上無須仰賴男人，甚至連精神上，都會認為男人其實只是麻煩，不如有個孩子比較像是寄託。因為女人獨立的空間，讓女人得以去坦然面對自己對於性的需求。這年頭，要男人愛一個女人太難，女人自己很清楚，與其要男人愛她，不如自己先愛自己，於是一切思考的出發點改了，從複雜龐大的家庭社會，變成了單純而簡單的自己。所做的一切，要先滿足自己，除非必須，不然不要再為任何虛無而犧牲，於是，性是為了自己，生孩子是為了自己，快樂是為了自己，對別人好是為了自己，善良是為了自己，付出是為了自己，就算要犧牲，也是為了自己，而愛一個人，也是為了自己。
講得像是在繞口令，但別認為性愛可以分開，就代表女人變得隨便，而是性再也不是如此沈重，上個床就要對方負責任的事情應該很少見（除非對方未成年，但是未成年很多也是心甘情願）。這樣說吧！男人老說自己性跟愛可以分離，但上床的對方如果沒有看半點順眼，會想跟她有肌膚之親嗎？對女人也是一樣，如果要性，至少對方也要有一點順眼，而重點是，她要確認做這件事情不會讓她後悔，不是帶了一個會傷害她的人，或是未來會造成麻煩的人，因此女人即使要性，還是會謹慎，而男人不也一樣？
路上撿屍或看了順眼就上，都不在以上的討論範圍之內。只是，當我們討論性的時候，愛的成分已經不如以往那麼多。或許性跟愛從來沒有分離過，只是之間的關連，從來沒有那麼深。有性，未必要那麼愛；但沒有性，肯定很難愛下去。
這樣寫，大家是有看懂嗎？
颱風夜居然在討論性愛分離，而這已經是我今天第三篇稿子。有人覺得兩性議題無足輕重，兩性文字毫無價值，但是愛與性其實常是很多事情的核心，這是我開始寫兩性之後深刻感受的。
凱西
留言列表
