我不知道分析《進擊的鼓手》有什麼意義，畢竟這是一部結構如此古典的電影。三幕劇：第一幕，無知的奈曼被佛烈契發掘，遭到羞辱；第二幕，奈曼的大反擊以及佛烈契怪獸式的刺激，一直到奈曼敗北，聽從父親陷害佛烈契；第三幕，重回佛烈契懷抱，在舞台上與他廝殺，最後與佛烈契取得共鳴平衡。
或許我道行不夠，所以如此古典的結構，真的無法在分析出什麼了不起的大道理來。技術上執行完美，剪接就跟鼓點一樣俐落，音樂的運用讓整個影片更富節奏，演員演出好得令人無法置信，J. K.西蒙諾那種怪獸式的好今年不給他男配角會惹毛一大票人，而男主角麥爾斯泰勒雖然被很多人嫌醜，但真是個了不起的好演員，眼神嘴角都有戲也就罷，看他認真打鼓時那瘋狂的神情，完全就是把自己拋開沈醉在角色裡的好演員，甚至打到高潮時的那個A片男優般的表情，更是令人訝異（真的能演到這種程度）。雖然獎項都集中在J. K.西蒙諾身上，但如果沒有麥爾斯泰勒這麼極致的表現，《進擊的鼓手》不可能好看，因為他才是這部片的靈魂，J.K.西蒙諾只是刺激這個靈魂爆發的爆點。
OK，還要說什麼呢？沒了。節奏抓得好、演員演得好、劇本寫得好、音樂配得好，最重要的是導演導得好。為什麼呢？當年他才28歲就已經拍出這種神等級的影片了（請所有年輕覺得自己很厲害的導演不要再高傲了，走進戲院看看別人多厲害在回家尋找自己的謙卑吧！），至於要怎麼培育出這種優秀的導演呢？不是靠文化部開多少論壇辦多少活動發多少輔導金，而是──好了，我們要走進這回我要討論的主題了：面對一個有潛力的人，你要怎麼面對他？
大家都說《進擊的鼓手》分明是一部S/M的電影。其實我還滿認同的，前提是大家要把奈曼跟佛烈契較勁的過程看做是兩人的性愛關係，我個人完全認為最後一場舞台上的較勁，那種攝影機快速平移的拍法，已經說明了這兩人證在激烈地做愛了，加上最後奈曼那高潮的表情，我說真的，我真的不相信他們在拍攝時不知道這場戲的隱喻。
不過，如果你要說這部片就是老師佛烈契虐待可憐學生奈曼的過程，對不起我完全反對。的確，這部片之中有兩股力量在拉扯，但這股力量並不存在於佛烈契跟奈曼之間，整齣戲裡我們都可以看出，奈曼最認同的就是佛烈契，並且不停地朝著他的方向邁進，尋求他的認同，他們倆都在尋找一個「琴瑟和鳴」的平衡。
故事裡那個拉扯的力量，存在於有潛力的奈曼，與極度保護、保守、不求精進的家庭與朋友。那場奈曼與家人吃飯的戲，簡直就是全片最讓人感到痛苦的戲。當奈曼好不容易被佛烈契啟發，開始朝精進邁進時，全家人卻同時替他扯後腿，只問他能否有工作，不要他繼續為偉大努力。他們全都耽溺於世俗的評價，要所有人都跟自己一樣過著平凡無趣穩定無味的生活，還說這樣就是「偉大」也罷，還要批判真正的「偉大」。如果說這部片裡有反派，那反派絕對不是魔鬼教練佛烈契，而是奈曼那個永遠會用水果軟糖塞滿他櫃子的爸爸，過度保護自己的兒子，其實不保護他會讓他失去存在價值，但他的兒子根本不需要他，他兒子比他強，但他不敢讓他知道。
尬的！那個爸爸真是他媽的討厭死了！更別提那餐桌上那群討厭鬼，難怪屠殺片第一個殺的都是這種人。
我想，《進擊的鼓手》會成功，是在於這個違背現代主流的設定。在這個充滿無用勵志與小確幸的時代（中外皆然，台日尤其嚴重），所有人都不追求「真」與「精」，全部以「這樣就好了」、「這樣沒關係」含糊帶過，結果就過了含糊的人生，拍了含糊的電影，含糊地把自己貼了個含糊的成就。但這世界上依然有人想要追求一種極致，只是跟奈曼一樣被世俗的潮流給壓抑著不敢反抗，我們其實都認同佛烈契的，我們都需要一個佛烈契，一個能夠刺激我們、朝精進邁進，帶領我們不惜燃燒自己認識完美的精神導師，但這世界幾乎沒有了，大家都窩在一個溫暖的角落裡，拼命替不怎樣的自己臉上貼金，為自己的平凡找藉口，安慰自己「這樣也不錯了」。
「這樣不錯了」是魯蛇的用詞，跟「Good Job」一樣，是語言裡的語言癌，因為那會侵蝕一個人的靈魂。
我想，這樣的設定會讓很多人反省，尤其是創作者。創作者的自信，會帶來一種狂傲，狂傲的人會惹人厭，因為有話直說不符合任何一個穩定社會的需求，力求表現更是在崇尚溫良恭儉讓的亞洲地區無法立足。如果有才，為何不能狂傲？是我們嫉妒？還是我們欣賞力不足？而狂傲者的狂傲，是否就是貨真價實？要有一個敢說真話、敢責備他不足的人來激勵他，他才能往前走到符合自己狂傲的位置。偉大就是這樣激發出來的，偉大不是因循，不是得過且過，也不是溫暖的，更不是讓人保護的。
《進擊的鼓手》看了兩遍，每一次都讓我深刻反省，看完胸口也非常悶，不是電影的原因，而是我深刻感受到，電影說批判的是什麼，而大多數的人會說成魔鬼教練虐待可憐學生，而不敢面對促成偉大真正的阻力。
真羨慕奈曼，我也好想要有一個佛烈契。
留言列表
