說《美國狙擊手》是一部戰爭片，不如說它是一部「反英雄的英雄片」更來得恰當。
改編自本片主人翁克里斯凱爾自傳，該自傳曾經佔據紐約時報暢銷書排行榜長達17週，其中有13週是冠軍。克里斯的一生就如他在海豹部隊的暱稱一樣，是個「傳奇」：他在伊拉克駐軍時擔任狙擊手，狙擊敵手的數目多得讓敵方高額懸賞他的人頭，他判斷正確，思考冷靜，手段堅決，從不放棄。他在部隊裡識英雄，拯救過許多人性命，就連退伍之後，都選擇幫助退伍軍人重建生活──直到他被受他幫忙的退伍軍人槍殺為止。
因為導演是克林伊斯威特，我們當然不會認為他會將這個「傳奇」的一生，拍成一部英雄電影。仔細思考，我們會發現，當導演塑造這個英雄時，並不會只描述他良善令人崇敬的一面。當然，我們也能在電影裡看見鋼鐵人跟蝙蝠俠黑暗的一面，然而在這部電影裡，我們見到的是這個所謂真實英雄良善動機背後所隱藏的自私慾望：他上戰場，一開始是因為信奉聖經裡要保護家人的教條；但是到後來，他上戰場是因為只有在戰場上他才覺得存在；就算退伍後，他選擇幫助別人，也是因為要感受到「自我」。他需要感覺被需要，這成為他行善的動機，但結果對所有人──包括他自己──都是有益的。因為他行善，所以他的家庭協調美滿，人生順利成功。像是打通了自己心理的阻塞的穴道，從此心神舒暢，家庭幸福。克林伯花了這麼大篇幅去拍他家庭和樂的模樣，老實說我看了還真不習慣，一直到影片最後，搭著演職員名單的真實新聞畫面出來時，我才豁然開朗。
克林伯拍這部片一定拍得非常小心翼翼，這真的是一部相當勇敢的電影，他挑戰的不是戰爭，而是整個現代社會善良思維的來源。
這部電影對於觀眾的挑戰，在於我們願不願意突破傳統認知的界線，去為電影與演出的曖昧地帶尋找答案。你可以單純地看到傳統美國戰爭英雄片中，戰爭的殘酷對於角色轉變的影響，但這只是電影的表層，許多討論中東戰事的美國電影都會觸碰到這個主題，但克林伊斯威特絕對不會滿足只走到這邊。這部片就像個俄羅斯娃娃，如果你願意挖掘更核心，就能看出他反英雄的本質。一直到影片最後，我們看著真實的新聞畫面，可能都會有點不自在，那種不自在不在於質疑這些英雄行為的真實性，或是那些悼念他的人是否誠心，而是我們知道了所謂的善行，其實出發點只是為了證明自己的價值，小我的私念成就了大我的善念，這不是什麼應該要被批判的行為，其實天底下所有的美好與善意──包括藝術、創作、行善、社會運動等等，或許基礎都只是一個自我成就，與大我無關，而我們只是膽怯到不敢去正視自己自戀的弱點而已。
也因此，布萊德利古柏的演出簡直是驚人的優秀，戰場上的優秀靈活與回到美國時的心神失調，並存與角色內的各種衝突，竟然能在同一個鏡頭中一起顯現（我指的是他在心理醫師面前的那場戲，雖然簡單，但相當驚人）。若沒有他如此優秀的演出，影片的深度很難被呈現出來。只可惜他的優秀或許很難被人肯定，或許這次什麼獎都不會落在他頭上，畢竟世界是一個如此需要英雄的地方，誰想承認英雄的複雜性呢？
留言列表
