我從來沒喜歡過3D電影，如果一部電影有分一般數位跟3D版本，我一定毫不猶豫的選擇一般數位版本，因為3D比較貴的票價已經讓我這個窮人承受不起了，而看3D電影必須戴上厚厚的戴眼鏡 (有時鏡片還很髒)，鼻頭上的負擔讓觀眾在觀影時不停提醒自己：「這不是真的這不是真的。」沒錯，電影的確不是真的，現代的人看到盧米埃的火車進站也不會落跑，不過觀影的過程，我們希望溶入劇情，會希望追求一種虛幻的真實感，不過目前的3D電影的周邊配件都是降低電影真實感的工具，效果仿如電影刻意跳接的手法，提醒觀眾電影的真實都是人為。
我覺得這很矛盾，因為3D電影的產生，一開始應該是讓人體會到更多的真實，但事實上，3D反而造成了反效果，到底為什麼還有3D電影的存在呢？電影的真實感並不是來自於3D的仿真效果，如果是這樣，過去的100年裡，沒有一個人真正受過電影的感動。但是每一項技術的發展必有他的意義，也許現在只是一個過程，只是我這個凡夫俗子看不出遠大的未來。
因此，當你發現某一些類型的電影，或是一些你覺得壓根就不會拍攝3D電影的電影工作者，使用3D電影技術拍攝了他們的作品，那就一定得去看一看。因為他們知所以選擇這項尚有待加強的最新科技，一定有他們的目的和原因，3D技術在影片中一定有它的意義：《雨果的冒險》講述電影創作與技術之間的關係；《荷索之祕境夢遊》重構了那個遙遠人類歷史的生活，帶領我們走進今日尚未開放外人參觀的古文明遺跡；而溫德斯的PINA...，將舞台與電影兩大虛幻世界融和了。
對我來說，PINA這部電影最大的符碼就是「框」，就是3D電影企圖打破的那個小圈圈。碧娜鮑許的舞團，表演大多在舞台上，所以影片一開始，溫德斯不忘替我們在銀幕上架一個舞台，舞台前方還不忘多幾列座椅，好像我們是在電影院裡看舞台表演一樣，打破電影銀幕的框，但在銀幕上又替你架了一個框。攝影機在這裡是有趣的，一開始我們宛如回到舞台表演場地，買到了600元三樓第五排的座位，遠遠的眺望舞台上的表演，舞台的四周，景框是多麼的清晰，一時間還無法忽視，只能祈求等等表演出色，讓我們能揮開景框，走進表演。
然後，攝影機就要施展它的神力了！這就是電影能做到舞台做不到的地方，你不管是買多少錢的票、人坐在哪裡，攝影機都把你帶到舞台邊，看票價3200的視線。還有框是吧？電影厲害的地方就是在這邊，你在舞台表演花再多錢也看不到的位子：舞台上。攝影機進距離拍攝舞者的表情、動作，我們知道舞其實不只是「舞」，他們的情緒融入，像是經歷過，如同演員般詮釋著角色人物。
在他們身邊，真的看清楚好多，電影果真是給平民觀賞的藝術。
這部記錄片花了很大的篇幅去拍攝每個舞者，每個舞者都有自己的肖像，有的肖像還包括了自己對碧娜的獨白，碧娜銳利的智慧看穿了他們的內在，激發了他們苦痛、悲傷、活潑、快樂的那一面，透過銳利的肖像，我們去了解已逝的碧娜，不是老舊的新聞畫面或純記錄式錄影帶，像是3D技術的點線面，一點點一絲絲去建構起這位舞蹈界的大師。
而這還不是一切，溫德斯畢竟是名電影導演，他不會滿足於拍攝別人的舞碼，既然上了銀幕，他給我們看到舞台上看不到的：他把碧娜鮑許的經典舞碼帶到了現實場景，用鏡頭、用剪接、用電影的技術改寫。我對碧娜鮑許一點也不熟悉，她在世時拜訪台灣，我也沒有躬逢其盛，只有在去年的藝術節在兩廳院看過了《水》，驚為天人！碧娜鮑許不畏刺痛觀眾，她的痛苦出現在不停重複的肢體動作上，像是用一根細針，刺一次，無感；刺兩次，頂的住；不停的刺、重覆的扎，任你在堅強也不得不低頭承認，所以她的舞碼會讓人激動。她的舞是替平常人發聲，是你妳我她他和他們，他們不只存在於舞台上，是存在於這個現實世界上。於是現代人的生活回到了吊軌列車、十字路口、花園、玻璃屋，舞者們在舞台上常需要征服或接納的大自然的元素，就把舞者帶到大自然吧！
沒有框了！我說舞台的那個框。電影的那個框，還在，但至少我們多了景深，景深是讓我們誤認為真實的幻覺。看完之後，我問自己：「這部片為什麼要看3D？」我為自己找到的答案是「舞台概念的建構」，沒有3D效果，就沒有辦法把我們從舞台帶到世界，沒有辦法呈現出溫德斯想要替碧娜表達的，她對真實世界的視野：她的舞都是在舞台上，但她的世界也在舞台之外。
碧娜的舞，溫德斯的電影，舞台與電影的大融合，電影發展初期，所熱衷討論的景框與景深，隨著技術的進步，課題還在，只是格局變得更大，也許這就是3D技術發展所要面臨的課題，也是這項目前還無法感動我及許多人的技術，依然存在並且被使用的意義。
這已經不只是電影好不好看的問題了。
留言列表
