我喜歡這個版本的海報,因為片子雖然不停的講著那個狼狽的男人,但講的卻是她背後的那幾個女人。


昨天喝酒的時候,一個女性友人說:「女人遇到懂自己的男人,就會把自己的所有都奉獻給他!」這邊我要修改一下她的話,就是「女人遇到以為懂自己的男人,就會把自己的所有都奉獻給他!」女人不是愚蠢的動物,但是遇上了愛情,再精明的女人都會是傻的。這不是女人的缺陷,但卻是大多數女人的宿命,上帝賦予了女人比較感性的內心,讓我們易受感動、願意付出,卻成了許多人訕笑的的理由,而不少男人卻緊緊依附著女人這種特殊的性質,但願女人們能永遠用敏感的神經讀著他們的心,而對於解讀女性,他們卻望之卻步,不敢向前。

有人說,看《華麗年代》需要先研究費里尼。的確,如果你看過幾部費里尼的電影,多了解一些他的生平,那這部片可以有更多的解決空間。只是,身為一個單純看電影的觀眾,如果要以電影史的角度來解讀這部片才有意思的話,那這部片怎麼能夠成為一部商業作品?


所以我以女人的特質做為這篇文章的開場,對我而言,《華麗年代》講的可以不是費里尼,而是創作者與他的女人/男人與女人之間的故事,甚至是電影中女性的形象探討。

我ㄧ直有一個疑問,如果一個創作者必須要很多愛來支持他的創作,所以他們必須要愛很多人,那為什麼大部分會不停替換情感對象的導演都是男性,女導演則大多守一而終?如果有一天出現了一位女性導演,她創作的標的,她的謬思,都是她當下最摯愛的男人,而因此一個伴換過一個伴,天下會如何看待她?說實在,我並不覺得這世界會給她太公平的評價,頂多在讚賞她的創作才華之餘,再提供一個淫娃賤婦的周邊。而男性導演,你別說費里尼,有多少導演需要很多愛、很多女人,來作為他的謬思、他的生命。我們看《華麗年代》會想到費里尼,是因為他的創作生涯裡,很容易能夠為他週遭的女人做分類,而他也不吝惜在他電影裡大方透露:支持他創作的糟糠妻、成為他謬思女神的演員、童年的性啟蒙對象...。每個女人都有她該扮演的腳色,而有趣的是,以往在他的電影裡,這些不同的女性角色,僅僅是以費里尼眼中的需求來呈現:謬思就是謬思,一個美麗到令人神昏顛倒的女性;糟糠妻原則上在嫁人之後就很少演出,而她的角色卻最有感情深度的;同年性啟蒙對象則如同希臘神話NIKE般,性徵明顯,只有身體,沒有靈魂。

我個人對於費里尼電影的著迷,主要在於如夢般迷幻流暢的那一塊,但是《華麗年代》卻提出了我內心多年來的問號:為什麼費里尼影片中的女性都如此的單薄?更有趣的是,後代的影迷們不知是不敢違逆大師或是不敢忤逆評論,每個都如牆頭草般讚頌,但身為女人,明知女人不可能僅止於此,再美的女人也不可能只有長髮、香肩、巨乳、美腿等特色,她的內心一定還有我們表面讀不出的靈魂。而我們不得不說,輿論 (就連影評) 都是由男性觀點主導著,大家讚賞著美的部份,至於沒提到的那部份,咱也就略過算了!

而事實上,謬思女神也是凡人,她也是有七情六慾,無法永遠當一個激發男性幻想的芭比娃娃。這邊讓我想起了前不久看的《破碎的擁抱》,很多人覺得那是一個心碎的愛情故事,我看來卻只有一個結論:當一個導演愛上他的女演員時,他愛的通常不是那個女演員,而是他的電影。因此在他的愛人去世多年之後,他積極想尋找的並非愛人的死因,而是想要將底片拿回來重剪。而傻的是那女孩,居然以為當時的愛是真情,幸的是她已死,再也看不到之後事實的真相。謬思女神受了很多愛,但最能直接愛她的,莫非就是那個創作者了!當一個女性,覺得自己在一個男性眼中是特別的時候,那時候火花就已產生!而當她聰明的發現,原來這些火花不過是對方為了自己的創作所綻放出短暫的色彩時,自己不過是一個被利用的對象,沒有什麼比這個更傷人的了!我們在電影裡,看見了多少美人,那些令我們窒息的美麗,完全遮蔽了讓我們想更深入理解她的欲望,也無怪乎多少巨星過的痛苦,鎂光燈前後,截然不同的人生,有多少人能夠堪得住?

說到特別,《華麗年代》裡最令我動容的一句話,莫非是由Marion Cotillard飾演的妻子所言:「原來我以為在我們之間所存在特別的一刻,在你心中是如此的平凡!」愛情,不就是求對方眼中的不平凡。所以我們會為彼此設下專屬於兩人的一切。而為了這個不平凡,多少人願意犧牲奉獻,就算對方另有他人,劈腿無數,只要這份眼中的「特別」依舊存在,我們就不願意放手。Marion Cotillard所飾演的妻子,無疑是全片裡最具有靈魂深度的角色,因為她面對愛情時的傻,足以代表大部分的女性,為了愛,她可以成為他靈魂的支柱、事業的副手、外在名聲的表護傘,彷彿成了他生命中的一部份,卻讓自己完全的隱形。而這關係不可能只發生在創作者與他的伴侶之間。試想,有多少女人在另一半出軌時還願意繼續相信?付出了全部卻忘了自己?愛情對於女人的魔力在於,就算自己所愛的人整夜無頭緒的扯著工作上的無聊事,她還是願意傾聽,甚至給他建議。而這種恐怖的地方在於,對方往往對於這樣的建議日形依賴,兩者成了戶依互存的一種關係,對女人而言,也許必須要有愛做為基底,我們才能夠辦的到 (否則誰想成天聽一個旁人滴咕他的工作情緒?),對於男人而言,這也許只是他們需求的一部份,我想起楚浮的《日以作夜》裡的一句話,她形容尚皮耶李奧 (四百擊的男主角長大之後在楚浮的電影裡幾乎都是楚浮的化身):「他要的不過是一個護士、保姆、還有妓女!」男人可以把老婆當做事業顧問、養個情婦當妓女、然後在工作夥伴裡找個保姆打點自己的一切...。這些都可以與愛無關,或是通通與愛有關。有了這種差異,我們不能怪女人老時在尋愛,而男人老是在問女人為什麼對愛永遠不滿足。因為我們所定義的愛情是不同的,男人以為這樣就是愛了,但女人在愛的時候總是付出更多,愛情永遠是一種不平衡的狀態。

所以我跟一個朋友說,女人看《華麗年代》絕對比男人看有感覺。這似乎也是事實,也印證了男人無法理解女人心中的愛情地位,就算有人拍了部片跟他講他也不懂。所以我只能說,女人啊~你看這部片可以心有戚戚焉;男人嘛~片子有歌舞有場面有美女,如果你還願意先了解費里尼再去看電影證明你的深度,那你的女人可能會對你有多一點點的好印象,但你知道,她們看完的想得絕對不是這個。





KK 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(4) 人氣()


留言列表 (4)

發表留言
  • 
                膝關節
  • 真的,看完之後,咪咪比我喜歡這部片
    另外,男人在愛情面前多半是醜陋的,女人多半是犧牲的
  • 
                Vanessa
  • 你真的寫得好
    不過
    有的太偏見了
    當一個導演愛上他的女演員時,他愛的通常不是那個女演員,而是他
    的電影。因此在他的愛人去世多年之後,他積極想尋找的並非愛人的
    死因,而是想要將底片拿回來重剪。而傻的是那女孩,居然以為當時
    的愛是真情,幸的是她已死,再也看不到之後事實的真相

    那是那女人生命中唯一的電影
    她一生中等待的機會
    那是她的夢 她唯一想成為的一切
    她愛上了那個導演 那導演愛上了她
    那是見證他們的愛情
    這段真的太偏激了
  • 我不覺得偏激耶~
    但是你跑來人家的部落格裡留言說我偏激我也覺得很怪唷~
    我看破碎的擁抱
    最後那導演明明在意的就是那部電影的結果啊~
    這就是我看到的
    不覺得偏激

    KK 於 2010/12/07 11:41 回覆

  • 
                Vanessa
  • 你記得電影裡 她被失暴時 她的堅持嗎
    這個女人 這一輩子最大的夢想就是能活出她自己
    而她想做的事是拍電影
    就算腳摔斷了
    就算得忍耐跟那個老男人做愛亦然
    那導演當然在意那部片啊
    那是他跟她之間愛情的唯一見證
    那也是為什麼那個有錢人要這樣糟塌那部片
    如果他不愛她 他怎麼會選擇性的埋藏那段記憶
    用著他和她短短擁有兩人世界時選擇的假名維生
    我不是留言來評論妳的
    就是覺得你的女性觀點很優 很不解為什麼你會這樣寫
    你這樣回應反倒讓我覺得 你真的太主觀了
  • 首先,我不覺得那女人有不對,她有一個幸運的地方,是在她發現她愛的男人其實愛自己的電影比愛她多之前就死了,她死的時候是幸福的。

    那部片是男人與女人之間愛情的唯一見證,這點我不覺得,我覺得電影裡面演出的,男人最後看到的只有女人的演技,沒有「她曾經愛過的女人」。

    這是我的部落格,有人一下說我偏激一下說我主觀,我當然會不高興,我寫文章不是要迎合任何人,所以主觀也沒問題,我並不是在播新聞或寫報導,當然你的想法我也不覺得你錯,看電影每個人都有每個人不同的觀感,我不會去指責你就好像我不希望你來指責我一樣,所以你可以講話不要這麼直衝嗎? 或許我們還可以做好朋友!

    KK 於 2010/12/07 11:41 回覆

  • 
                Vanessa
  • 首先
    我要先說 我很懶 真的不喜歡這些對話 覺得言之無物 我也不會回應
    而且 我沒很直衝 我打這些文字心情都還蠻好的
    這是我同學貼給我看的影評 他說我有想法可以自己跟你聊
    我們很喜歡聊藝術人文領域的事情
    他必竟博學多聞 討論起來很有意思
    雖然外人看來都會覺得我們快吵起來了 又需要這麼激動嗎
    但這種事 對事不對人 而且同樣一件事本來就有人各自的偏好
    再者 我並不覺得主觀或偏激不好 或許有人覺得這是很強烈的字眼
    但有想法的人多少都必需是主觀的 就像這些文字其實是沒有生命的
    聽不到 看不到當事人的口氣跟態度 同樣的字句很容易造成誤解
    再者
    我並不覺得你有錯 我只是疑惑 不解
    想聽到你如上面文章般繼續大辣辣的訴說你的想法
    能讓我們知道 為什麼你這麼想
    只是就如你的回應 你誤會了我在指責 開始保護性的反擊
    如果你覺得你的論點是對的
    你還是可以為你自己的想法辯護 說出個所以然
    沒有人要你去改變你的想法 只是想讓你知道
    還有別的聲音 有不同的意見而已
    我們只是想在這樣的對話中 看到不同的視野跟角度
  • 這位同學
    我回你文的時候心情也沒有不好
    只是我不喜歡人家在我的部落格上用偏激跟主觀這種字眼來形容我的觀點

    既然你都覺得我們快吵起來了
    那我就不再回覆了
    我不反對你的觀點
    只是不喜歡「主觀」跟「偏激」這兩個形容詞

    KK 於 2010/12/07 11:41 回覆

找更多相關文章與討論